Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналітична довідка
за результатами проведеного внутрішнього опитування
працівників апарату Піщанського району Вінницької області
Удосконалення судової системи належить до пріоритетних завдань в становленні демократії в українському суспільстві. Тільки маючи уявлення про реальні показники системи оцінювання роботи суду його безпосередніми виконавцями, можна досягти суттєвого покращення ефективності судочинства, зміцнення довіри до суду в суспільстві.
Мета опитування – отримання інформації, що використовуватиметься для прийняття управлінських рішень та розробки планів дій, спрямованих на вдосконалення роботи суду, а саме: забезпечення належних умов праці, підвищення ефективності використання наявних ресурсів, покращення матеріально-технічного забезпечення роботи суду, підвищення ефективності управління судом та ефективності кадрової політики і роботи.
В опитуванні взяли участь 15 працівників апарату суду, на основі відповідей яких отримана загальна інформація щодо критеріїв оцінки якості роботи суду.
Опитування в суді проводилось анонімно, шляхом заповнення Анкети внутрішнього опитування працівників апарату суду, яка є додатком до Рішення РСУ № 5 від 05.02.2015 року . Аналітичний звіт складений на основі сукупного аналізу результатів опитування суддів та працівників суду в цілому, зважаючи на невелику кількість працівників апарату суду та з метою збереження анонімності проведеного опитування.
Серед опитаних респондентів 20% (3 особи) склали чоловіки, 80 % (12 осіб) - жінки.
На запитання щодо задоволеності умовами праці суддів та працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1-зовсім не задоволені, 5- повністю задоволені, отримані високі результати, працівники суду в основному задоволені умовами праці в суді : найбільш задоволені працівники суду станом доступу до інтернету (середній бал 5 – 100 % (15осіб), доступом та можливістю використання локальної комп’ютерної мережі суду (середній бал 4,9 – 93,3% (14 осіб), наявністю телефонного зв’язку та зручністю залів судового засідання (середній бал 4,8 – 86,7% (13 осіб), умовами на робочому місці, наявністю автономного робочого місця, станом меблів, якістю опалення, освітлення тощо, чистотою, якістю та систематичністю прибирання приміщення суду, графіками роботи суду та забезпеченістю канцелярськими товарами, картриджами ( середній бал 4,6 – 80% (12 осіб), зручністю та комфортністю приміщень суду для відвідувачів суду ( середній бал 4,46 – 73,3% (11 осіб), достатністю комп’ютерів та їхньою якістю ( середній бал 4,6 –73,3% (11 осіб), можливостями для підвищення кваліфікації, (середній бал 4,64 – 73,3 % (11 осіб), стилем управління голови суду (середній бал 4,53 – 73,3 % (11 осіб), якістю роботи автоматизованої системи діловодства у суді (середній бал 4,2 – 4,77 % (10 осіб).
На запитання: чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім правильно та раціонально) отримані такі результати: у 60% (9 осіб) працівників суду таке відчуття взагалі не виникало, у трьох працівників суду (20%) таке відчуття інколи виникало, в однієї особи (6,66%) таке відчуття виникало досить часто, а двом працівникам (13,3%) було важко відповісти на поставлене питання. Тобто переважна більшість працівників суду вважає, що наявні матеріально-технічні ресурси в суді використовуються ефективно та раціонально.
На запитання щодо оцінки працівниками суду лідерських та ділових якостей голови суду всі працівники апарату суду дали одну із відповідей «5-цілком так» та «4-швидше так» за критеріями: є справжнім лідером колективу, підтримує та впроваджує все нове та передове, піклується про колектив, є добрим організатором, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, підтримує взаєморозуміння з керівником апарату, користується авторитетом та повагою працівників апарату, контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань.
Крім того, 14 опитаних працівників суду вважають, що голова суду вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння (середній бал 4,66 -93,3%) та є коректним та ввічливим у службових відносинах (середній бал 4,86 -93,3%). 13 працівників (середній бал 4,92 -86,6%) зазначили, що голова суду проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань та здійснює підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей. 12 опитаних переконані, що голова суду утримується від отримання подарунків чи інших лій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматися як такі (середній бал 5,0 -93,3%). 11 працівників вказали, що голова суду забезпечує належну реалізацію зборів суддів (середній бал 4,84 -73,3%), справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження (середній бал 4,53 -73,3%). 10 опитаних вважають, що голова суду користується повагою та авторитетом серед суддів (середній бал 4,83 -66,6%).
На запитання щодо оцінки працівниками суду лідерських та ділових якостей керівника апарату суду отримані такі результати:
93,3% респондентів (14 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» вказали, що керівник апарату проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації, має взаєморозумінні з головою суду, вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю, контролює якість роботи та своєчасність виконання завдань;
80,0 % респондентів (12 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» зазначили, що керівник апарату підтримує та впроваджує все нове та передове, приймає неупереджені кадрові рішення та здійснює підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей;
73,3% працівників (11 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» вважають, що керівник апарату є добрим організатором, враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень, є коректним та ввічливим у службових відносинах;
66,6% працівників (10 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» вказали, що керівник апарату піклується про колектив, вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, користується повагою та авторитетом працівників апарату суду, справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження;
60,0 % працівників (9 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» вважають, що керівник апарату справжнім лідером колективу;
53,3 % працівників (8 осіб) надавши відповідь «5-цілком так» та «4-швидше так» зазначили, що керівник апарату ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду у спосіб, щ є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам.
На запитання як працівники апарату суду оцінюють ефективність суддівського самоврядування (зборів суддів) отримані такі результати: 53,3% (8 осіб) респондентів вважають збори суддів авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, 40,0% (6 осіб) працівників суду відчувають реальний вплив зборів суддів на рішення, що приймаються керівництвом суду, більше половини опитаних - 53,3% (8 осіб) зазначили, що збори суддів суду відображають реальні потреби суду. Разом з тим, деяким працівникам апарату суду було важко відповісти на запитання та оцінити діяльність зборів суддів.
На запитання щодо співвідношення позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду 53,3% опитаних працівників суду (8 осіб) вважають, що позиції їх керівництва суду при прийнятті рішень практично завжди збігаються, на думку 40,0% (6 осіб) опитаних їхні позиції збігаються у більшості випадків, 1 особа – 6,66 % затруднилась відповісти на поставлене питання.
На запитання щодо виконання працівниками апарату суду протягом минулого тижня обов’язків, що прямо чи опосередковано не передбачені їхніми посадовими обов’язками та є не властивими для їхньої посади 11 респондентів (73,3%) відповіли, що такого не було, 13,3 % (2 особи) зазначили, що на виконання такої роботи витратили до 10% свого робочого часу, 1 особа (6,66 %) на виконання не властивих їй за посадою обов’язків витратила до 30% свого робочого часу, 1 особа (6,66%) зазначила, що на виконання робіт, що не передбачені посадовими обов’язками витратила більше 51 % свого робочого часу протягом останнього тижня.
На запитання «Чи доводилося Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 60,0 % працівників (9 осіб) дали відповідь «ніколи», 33,3% (5 осіб) вказали, що їм доводилося інколи залишатися після роботи, 1 особа (6,66%) зазначила, що залишалася після роботи досить часто. 1 особа (6,66%) зазначила, що їй доводилося залишатися після роботи через нерівномірність розподілу навантаження, 5 осіб (33,3%) залишалися після роботи з інших причин.
Про щодо роботи працівників суду після закінчення робочого дня або виконання роботи вдома отримані такі відповіді: 61,1% (11 працівників відповіли, що інколи їм доводиться працювати після закінчення робочого дня, що пояснюється такими причинами: 44,4 % (8 осіб) пояснюють це великим загальним навантаженням на суд, 22,2% (4 особи) називають інші причини, деякі з працівників суду (5,6% опитаних – 1 особа) пояснюють це нерівномірним розподілом навантаження в суді.
На запитання анкети чи є корисними для працівників суду семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді: 66,6% (10 осіб) опитаних вважають такі форми навчання дуже корисними для працівників суду, 13,3% (2 осіб) – швидке корисними, ніж ні, 20% (3 осіб) – швидше не корисними.
На запитання щодо сприйняття працівниками суду стосунків у колективі, наявності негативних характеристик в суді, не характерними для колективу суду більшість працівників вважають поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування (середній бал 4,6 -53,3% (8 осіб), недостатню чисельність працівників апарату суду (середній бал 4,44 -46,6% (8 осіб) та те, що автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату, а не спрощує її (середній бал 4,75 -40,0 % (6 осіб)
Надавши відповіді «5-цілком так» та «4-швидше так» 14 працівників вказали, що для відносин у колективі суду характерними є шанобливе ставлення до відвідувачів суду, 13 осіб вважають, що для відносин в колективі характерними є доброзичливість, коректність та ввічливість, 11 респондентів зазначили, що для відносин колективу характерними є взаємодопомога та обмін інформацією.
Крім того, 6 працівників відмітили зростання особистого навантаження за останні 12 місяців. 7 працівників вказали, що їхнє особисте навантаження за вказаний період не змінилося. 2 респондентів не надали відповіді на вказане запитання.
Також, згідно результатів опитування умови праці за останні 12 місяців не змінились для 46,6% респондентів (7 осіб), покращились для 53,3% (8 осіб) опитаних; відносини у колективі : для 73,3% (11 осіб) опитаних не змінились, для 26,6% (4 осіб) – покращились; організація та управління судом : для 33,3% опитаних (5 осіб) не змінилась, для 66,6% (10 осіб) – покращилась, стан приміщення суду: для 60,0% (9 осіб) опитаних не змінився, для 40,0% (6 осіб) – покращився.
На додаткове запитання про зміни, які відбулися в суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду більшість працівників вказали, що покращилися умови праці та організація роботи і управління судом, проте не змінилися стан приміщення суду та відносини у колективі.
На підставі аналізу даних проведеного опитування працівників Піщанського районного суду Вінницької області можна зробити наступні висновки.
Працівники апарату в цілому задоволені умовами праці: робочими місцями, матеріальним забезпеченням, комп’ютерною технікою.
Працівники апарату суду мають можливість доступу як до телефонного зв’язку так і до інтернету, а також високо оцінюють можливість використання локальної комп’ютерної мережі суду, вважають зручними та комфортними для перебування відвідувачів приміщення суду та зали судових засідань.
Бажається бачити кращою можливість для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час. Працівники також вказали на необхідність покращення стану безпеки в приміщенні суду.
Працівники апарату суду позитивно оцінюють перебування в.о.голови суду на посаді, вказали, що Гринишина А. А. є справжнім лідером колективу, підтримує та впроваджує все нове, є добрим організатором, справедлива, контролює якість роботи, користується авторитетом серед працівників і суддів, забезпечує належну реалізацію зборів суддів.
Оцінюючи роботу керівника апарату суду Трач Т. В. працівники позитивно оцінили її активність у питаннях підвищення кваліфікації, взаєморозуміння з головою суду, контроль за якістю роботи працівників та своєчасністю виконання завдань.
В цілому працівники апарату суду реагують позитивно на семінари, тренінги, підвищення кваліфікації, вважають їх корисними, необхідними та бажають в подальшому підвищувати кваліфікацію.
_03_03.png)
