АНАЛІЗ причин скасування та зміни судових рішень Піщанського районного суду Вінницької області, ухвалених по цивільних справах в 2023 році

АНАЛІЗ

причин скасування та зміни судових рішень Піщанського районного суду Вінницької області, ухвалених по цивільних справах  в 2023 році

Відповідно плану роботи Піщанського  районного суду Вінницької  області на 2024  рік, проведено аналіз причин скасування та зміни судових рішень Піщанського районного суду Вінницької області, ухвалених по цивільних справах  в 2023 році станом на 02.12.2024  року

Аналіз причин скасування та зміни судових рішень у цивільних справах є важливим аспектом для розуміння ефективності  діяльності  судової системи, а також для підвищення якості написання  судових рішень

Конституцією України закріплено  право кожного на судовий захист та передбачено, що  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до приписів п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини  1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий  і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Ніхто не може  бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Аналіз проведено з метою вивчення правильності застосування чинного законодавства, виявлення спірних питань, найбільш характерних помилок, які допускаються суддями при розгляді цивільних справ і тягнуть за собою скасування судових рішень та з’ясування можливих шляхів їх вирішення.

Згідно статистичних даних в  2023 році до Піщанського  районного суду надійшло 198 позовних заяв, 40 заяви в порядку окремого провадження, 23 заяви про видачу судових наказів, 23 заяви,клопотання, подання в порядку виконання судових рішень, 1  судове доручення іноземного суду, а всього надійшло до суду 293 заяви в порядку цивільного судочинства.

Протягом 2023 року судом розглянуто 143 справи позовного провадження, 28 справ окремого провадження, 23 справи про видачу судових наказів, 19 справ в порядку виконання судових рішень, 1 судове доручення іноземного суду . Загальна кількість розглянутих справ складає 236  справ.

В апеляційному порядку було оскаржено 20 судових рішень  ухвалених суддями Піщанського районного суду в цивільних справах протягом 2023 року, з них апеляційну скаргу було а подано на 11 рішень суду, ухвалених в порядку позовного провадження та на 1  рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви, поданої в порядку окремого  провадження.

Також апеляційні скарги було подано на  8 ухвал суддів Піщанського  районного суду, постановлених під час розгляду цивільних справ в 2023 році, з яких  1 була постановлена в порядку окремого провадження,  6– в порядку  позовного провадження, та  1-   за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Із вказаної кількості судових рішень, оскаржених в апеляційному порядку,  було скасовано 1 рішення суду,  ухвалене в порядку позовного провадження,  1 рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження, 1 ухвалу суду про закриття провадження у справі, постановлена в порядку позовного  провадження, та 1 ухвалу суду, постановлену  за результатами  розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною  в порядку окремого провадження, а всього  4 судових рішення, прийнятих суддями Піщанського районного  суду Вінницької під час  розгляду цивільних справ  в 2023 році.

Крім того, в 2023 році  до Верховного  Суду для перегляду в касаційному порядку   було направлено три цивільних  справи, які були розглянуті суддями Піщанського районного суду Вінницької області протягом 2023 року. За результатами розгляду судом касаційної інстанції  1 рішення суду скасоване, 1 рішення суду залишено без змін, в третій справі касаційна скарга була подана на  постанову апеляційного суду.

Зокрема,  рішенням Піщанського  районного  суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року  в цивільній справі з ЄУН 142/580/21 було задоволено позов М. А. С. до ТОВ "З-П", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Т-го районного нотаріального округу Вінницької області, про скасування запису про проведення державної реєстрації, задовольнити, скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Т-го районного нотаріального округу Вінницької області, номер запису про інше речове право ---- від 22 лютого 2017 року, індексний номер  ----  від 28 лютого 2017 року, договору оренди землі б/н від 27 січня 2017 року, додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 30 липня 2018 року, стягнуто  з ТОВ "З - П" на користь М. А. С.  витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.

 Постановою Вінницького  апеляційного суду від 11 травня 2023 року  було задоволено частково апеляційну скаргу представника ТОВ  "З-П" адвоката К.,  а рішення  Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог М. А. С. Зокрема, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів щодо недійсності підпису М. А.С. на договорі оренди землі від 27 січня 2017 року та додатковій угоді від 30 липня 2018 року та відсутності її волевиявлення на їх укладення, позивачем не доведено обставин, які б свідчили про неукладеність оспорюваних угод та порушення її прав при укладенні останніх правочинів,  а тому місцевий суд у порушення норм матеріального та процесуального права прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та  задовольнив позовні вимоги без наведення обґрунтованих підстав. Додатковою постановою Вінницького  апеляційного суду від 25 травня 2023 року  було вирішено питання судових витрат

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року  постанову Вінницького апеляційного суду  від 11 травня 2023 року і додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року в даній справі було  скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому суд касаційної інстанції наголосив, що апеляційний суд фактично позбавив позивача можливості довести заявлені вимоги, зокрема шляхом проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи. Колегія суддів прийшла до висновку,що вирішуючи спір судом без достатньої правової підстави та відсутності належних доказів,зокрема висновку почеркознавчої експертизи,встановлено фактичне підписання позивачем оспорюваних договорів, а тому суд дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою Вінницького  апеляційного суду від 16 січня 2024 року  апеляційну скаргу ТОВ "З-П" задоволено, рішення Піщанського районногосуду Вінницькоїобласті від 10лютого 2023 року скасовано, в задоволенні позову   - відмовлено. Вінницький апеляційний суд прийшовдо висновку,що позивачем не було доведено обставин,якими вона обґрунтовувала позовнівимоги, а висновки суду першої інстанції про порушене право позивача не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать наявним матеріалам справи і не підтверджені зібраними у справі доказами. Апеляційний суд зазначив, що на вказані обставини справи суд першої інстанції належної уваги не звернув, не дав їм належної правової оцінки, а тому дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають її обставинам, порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення з ухваленням нового про відмову у позові в повному обсязі.

В цивільній справі ЄУН 142/4141/23 за заявою Р. Л. М., заінтересована особа П-ка селищна рада Вінницької області  про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років, було ухвалено рішення від 30 жовтня 2023 року  року, якимм в задоволені  про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років,  відмовлено. Враховуючи, що заявник Р.Л.М. не належить до кола спадкоємців В.М.К. відповідно до положень ЦК УРСР 1963 року, суд  прийшов  до висновку, що встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років не створить будь-яких правових наслідків для заявника,  а тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою Вінницького  апеляційного  суду від 13 грудня 2023 року, було частково задоволено апеляційну скаргу Р. Л. М., рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року скасовано  та  ухвалено  нове рішення, відповідно  до якого заяву Р. Л. М., за участю заінтересованої особи П-кої селищної ради Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років – залишено без розгляду. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалене  судом першої інстанції рішення  не відповідає вимогам щодо  його  законності  і обґрунтованості. Апеляційний суд вказав,  що в своїй заяві заявник  зазначила, що після смерті В.М.К. залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) площею 2,23 умовних кадастрових гектара, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №---------, виданий на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області від 18 листопада 1996 року за №249 (а.с.10). Отже, метою звернення Р.Л.М. із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті 13 квітня 1997 року В. М. К., зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої. Таким чином, факт, про встановлення якого просить Р. Л. М.., як зазначив суд апеляційної інстанції,  не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, на наведене уваги не звернув та дійшов неправильного висновку про розгляд заяви у порядку окремого провадження, оскільки з  урахуванням спору про право заява Р.Л.М. має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року в цивільній справі за ЄУН 142/218/23 було закрито провадження в цивільній справі за позовом В.В.М. до С.М. В. про позбавлення батьківських прав, застосування наслідків позбавлення батьківських прав на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку, що даний позов  підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. При цьому суд першої інстанції  виходив з того,  що вимоги позивача Вольської В.М. про позбавлення батьківських прав Столярика М.В. відносно його загиблого сина Вольського М.М. та позбавлення права Столярика М.В. на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, за своїм предметом та  правовими наслідками пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою, а саме з отриманням  одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця відповідно до ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Постановою Вінницького  апеляційного суду від 23 вересня 2023 року  апеляційну скаргу В.В.М., подану її представником – адвокатом К. М. С., задоволено, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційний суд не погодився  із висновком суду першої інстанції  та вказав, що із  фактичних та нормативних підстав позову слідує, що вказаний спір виник між двома фізичними особами щодо порушення права позивача (матері загиблого військовослужбовця) на одноразову грошову допомогу саме з боку С.М.В., який звернувся в установленому законом порядку до держави із заявою про виплату йому одноразової допомоги як члену сім’ї загиблого військовослужбовця, однак, на думку В.В.М., не має права на її отримання у зв`язку із ухиленням від виконання ним своїх батьківських обов`язків та тим, що він є хронічним алкоголіком. Тобто цей спір направлений на перевірку наявності підстав для позбавлення останнього суб`єктивних особистих майнових прав, пов`язаних з батьківством. Отже, у даному випадку спір стосується припинення певного виду майнових прав одного з батьків після смерті дитини. Такі права не визначаються як владними повноваженнями органів виконавчої влади, так і не залежать від їх рішень, дій чи бездіяльності, а можуть бути засновані чи скасовані лише з підстав, визначених нормативно-правовими актами у галузі сімейного та цивільного права. Тобто між учасниками справи фізичними особами існує спір про право цивільне, що свідчить про приватноправовий характер відносин і спростовує висновки суду першої інстанції про належність спору до юрисдикції адміністративного суду. Ураховуючи викладене, у справі, яка переглядалася апеляційним судом, суд першої інстанції постановив помилкову ухвалу, чим порушив норми процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 255  ЦПК України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 жовтня  2023 року в цивільній справі з ЄУН 142/568/23 було  повернуто  заявникові Ж.О.П. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд першої інстанції виходив з того, що таке клопотання має відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 183 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.295-300 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що вказані загальні та спеціальні вимоги заявником не дотримано, а саме у клопотанні не зазначено обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та не надано відповідних висновків судово-психіатричної експертизи.

Постановою Вінницького апеляційного  суду від 12 грудня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу Ж. О. П., ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено  для продовження розгляду до суду першої інстанції.    Апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що звернувшись до суду із клопотання в межах визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України строку Жук О.П. зазначив в ньому обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу Ж.Б.О., внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та на  підтвердження наведених в клопотанні обставин Ж.О.П. надав відповідні докази. Також, суд апеляційної інстанції вказав, що положеннями частини дев’ятої статті 300 ЦПК України,  визначено обов’язок суду розглянути таке клопотання та не визначено  можливості його повернення за певних умов, а ненадання заявником висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував, що особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, а не підставою для повернення такого клопотання. Апеляційний суд звернув  увагу,  що не розглянувши клопотання Ж.О.П. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд першої інстанції порушив вимоги ЦПК України, зокрема, порушив право Ж.О.П. на справедливий суд, а тому  колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вказаний недолік суду не повинен ставитися в провину особі, яка звертається до суду з метою вирішення певного питання та захисту своїх прав або прав особи, в інтересах якої вона звертається до суду, та повинен бути виправлений судом.

В решті справ, залишаючи апеляційні скарги без задоволення, а судові рішення Піщанського районного суду Вінницької області без змін, апеляційний суд зазначив про  їх ухвалення судом першої інстанції з додержанням норм матеріального  та процесуального  права,  достатнє з’ясування судом  першої інстанції характеру спірних правовідносин та надання належної правої оцінки  доказам, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від  20 березня 2024 року  в цивільній справі з ЄУН  134/154/20   було скасовано рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Б. В. А.  та  А. В. А.  до Ф. О. М.,  Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майнопро визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно відмовлено. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, не врахували відповідні правові висновки Великої Палати Верховного Суду, а також не звернули увагу, що обраний позивачами судовий захист їх прав є неефективним, а тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову. Колегія суддів зауважила, що пред`явлення позивачами вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності не відновить прав позивачів, які вони вважають порушеними, оскільки залишається чинною підстава набуття особою права власності. Верховний Суд  вказав, що позивачі пред`явили даний позов, обравши неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлена позовна вимога не призведе до відновлення прав позивачів, а потребуватиме нового звернення до суду з реальним відновленням порушених прав,а  вказане  є самостійною підставою для відмови в позові.

 Залишаючи без змін  рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року  в цивільній  справі з ЄУН 142/271/22 за позовом  С. О. А. до Т. О. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей та сім’ї Д-кої районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, Верховний Суд в постанові від 08 травня 2024 року  зазначив, рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги були  задоволені та  постанова суду апеляційної інстанції , яким рішення суду залишено без змін, ґрунтуються на засадах верховенства права,  відповідають вимогам щодо  законності та обґрунтованості,  а доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи, змістом оскаржуваних судових рішень, зводяться до незгоди з висновками судів, переоцінки доказів у справі, що в силу приписів статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права і незгоді з ухваленими судовими рішеннями про задоволення позову.

 Проведений аналіз дозволив встановити, що більшість судових рішень, ухвалених Піщанським районним судом Вінницької області у цивільних справах протягом 2023 року, були законними, обґрунтованими та відповідали вимогам процесуального і матеріального права, а  також, висвітлив ряд важливих аспектів, що мають значення для оцінки роботи суду, виявлення проблемних  питань  і покращення якості судочинства.

Зокрема частка оскаржених рішень - лише 8,47% судових рішень (20 справ) вказує на те, що переважна більшість сторін задоволені результатами судового розгляду.

На протязі  вказаного періоду судді Піщанського районного суду Вінницької області забезпечували  якісний і своєчасний розгляд цивільних справ, адже більшість оскаржених судових рішень рішень залишені без змін апеляційною та касаційною інстанціями. Однак, поодинокі випадки скасування рішень свідчать про необхідність посилення уваги до обґрунтування судових  рішень  і точного застосування норм як матеріального, так і процесуального  права.

Помічник судді                                               Марина ОСАДЧУК