Аналіз причин скасування та зміни судових рішень по цивільних справах за 2012 рік

 

Метою дослідження: є виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду цивільних справ, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.

 

Об’єктом вивчення були цивільні справи та рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та рішення апеляційного суду, ухвалені за результатами перегляду рішень Піщанського районного суду по цивільних справах в апеляційному порядку.

 

В 2012 році в провадженні Піщанського районного суду перебувала 491 цивільна справа. Протягом звітного періоду було розглянуто 476 цивільних справ, з яких 426 – з ухваленням рішення по справі. Задоволено 411 позовних заяв. По 9 цивільних справах провадження було закрито. 33 позовні заяви залишено без розгляду.

В статті 292 ЦПК України закріплено право апеляційного оскарження, яке передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторонами та іншими особами, які брали участь у справі було оскаржено 18 рішень, ухвалених суддями Піщанського районного суду за результатами розгляду цивільних справ в 2012 році.   Також апеляційні скарги були подані на 9 ухвал, постановлених в 2012 році в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 та частиною 2 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення/ухвали без змін;

1) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

2) змінити рішення/ухвалу;

3) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В результаті розгляду апеляційних скарг на рішення Піщанського районного суду, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ в 2012 році, апеляційним судом Вінницької області було скасовано 7 рішень і ухвалено нові рішення по суті позовних вимог, 1 рішення було скасовано із закриттям провадження по справі, 1 рішення змінено, по одній апеляційній скарзі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, одну апеляційну скаргу повернуто, 4 рішення залишено без змін.

Причинами скасування рішень Піщанського районного суду та ухвалення нових рішень, а також зміни рішень ставало неповне з’ясування cудом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Зокрема, апеляційним судом Вінницької області було задоволено апеляційну скаргу відповідача А. по цивільній справі за позовом М. до А. про стягнення витрат на добудову житлового будинку та скасовано рішення Піщанського районного суду від 28 лютого 2012 року, через грубе порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального закону, та ухвалено нове рішення від 08 червня 2012 року, яким в задоволенні позовних вимог  М. відмовлено, оскільки суд апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи, прийшов до висновку, що для визначення вартості затрат позивача у зв’язку з добудуванням житлової кімнати, доцільно було призначити будівельно-технічну експертизу. Однак, згоди на призначення експертизи та оплату її проведення сторони, а особливо позивач, не виявили, у зв’язку з чим, а також з огляду принципу судочинства – змагальності сторін та обов’язку доказування та подання доказів, колегія суддів дійшла переконання про відмову М. у задоволенні позову за недоведеності вимог.

Також, апеляційним судом Вінницької області було скасовано рішення Піщанського районного суду та прийнято нове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги позивача П. на рішення Піщанського районного суду від 20 липня 2012 року у справі за позовом П. до споживчого товариства «ШМ» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яким у задоволенні позовних вимог П. відмовлено. Підставою для скасування вказаного рішення суду стало неправильне застосування судом норм матеріального права, а також неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки судом першої інстанції не встановлено характер спірних правовідносин, та,  крім того, позивачем не було надано до суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Причиною для скасування заочного рішення Піщанського районного суду від 24 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом В. до ТОВ «Т» про розірвання договору оренди землі стало неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, допущення помилок у застосуванні норм матеріального прав, а саме ЗУ «Про оренду землі». За результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача апеляційним судом було ухвалене нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовлено, так як позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Піщанського районного суду від 07 червня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі УПСЗН Піщанської РДА до М. про стягнення тимчасової державної допомоги, апеляційним судом Вінницької області рішення суду булоскасовано та ухвалено нове рішення через порушення норм матеріального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції не перевірив належним чином факт отримання аліментів Л., час за який платник аліментів їх не сплачує, наявність заборгованості по аліментах. За таких обставин, суд не навів, а позивач не надав безперечних доказів про підстави та можливість стягнення з відповідача суми виплаченої допомоги, яку отримала Л., а тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Піщанського районного суду та відмови в задоволенні позову.

Апеляційним судом Вінницької області було задоволено апеляційну скаргу заступника військового прокурора Вінницького гарнізону на рішення Піщанського районного суду від 17 липня 2012 року в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби до Г. про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення суду було скасовано з причини неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ЗУ «Про військовий обов’язок і військову службу», а також Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах № 964 від 12 липня 2006 року. В зв’язку з вищевказаним, відповідно до ст.. 307 ЦПК України, апеляційним судом Вінницької області було ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

З причини невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, було скасоване рішення Піщанського районного суду від 13 червня 2012 року в цивільній справі за позовом Д. до СФГ «В» про визнання недійсним рішення голови господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту господарства, яким в задоволені позовних вимог було відмовлено. Апеляційним судом Вінницької області було прийнято нове рішення, яким апеляційну скаргу позивача задоволено та позовні вимоги задоволено, так як  судом першої інстанці було неправильно розтлумачено положення ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про фермерське господарство», якою передбачено, що голова вчиняє юридично значимі дії від імені господарства, але не вказано, що він має право одноособово затверджувати статут господарства у новій редакції.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області було прийнято рішення від 15 листопада 2012 року, яким частково задоволено апеляційну скаргу відповідача У. по цивільній справі за позовом ПАТ «ДБ» до У. про стягнення заборгованості за кредитним договором,  та скасовано рішенняПіщанського районного суду від 31 серпня 2012 року з причини неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального права, та було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, так як доводи суду першої інстанції про те, що У. неодноразово повідомлявся про існування кредитної заборгованості не ґрунтуються на доказах, тобто є безпідставними, а наведені обставини дають підстави вважати, що сам позивач сприяв збільшенню розміру збитків, заподіяних несплатою незначної суми кредиту, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та відмовити в частині стягнення комісійних, так як таке рішення буде відповідати засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Апеляційним судом Вінницької області було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача П. у цивільній справі за позовом П. до П. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та змінено рішення суду від 24 січня 2012 року, у зв’язку з тим, що судом було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, так як задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції не встановив загальний матеріальний стан відповідача, розмір його неофіційного доходу, а також незрозумілим є визначення судом розміру аліментів від ½ прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законом, з огляду надання утримання дітям на іншу половину суми матір’ю, оскільки у вирішення даного питання матеріальне становище матері дітей не має значення, оскільки при розгляді справи про стягнення аліментів відповідно до ст.. 182 СК суд повинен враховувати матеріальне становище платника аліментів та дітей, їх стан здоров’я та інші обставини. 

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року було частково задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ОТ», та скасовано рішенняПіщанського районного суду від 23 липня 2012 року із закриттям провадження у справі за позовом ТОВ «ОТ» до К. та Б. про стягнення коштів, у зв’язку з тим, що судова колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що даний спір непідсудний суду загальної юрисдикції.

В решті рішення Піщанського районного суду залишені без змін, оскільки суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, і закон, який їх регулює, постановивши рішення, яке у повній мірі відповідає встановленим обставинам по справі.

Також, апеляційним судом Вінницької області було скасовано 5 ухвал постановлених суддями Піщанського районного суду за результатами розгляду цивільних справ в 2012 році, з них 1 справу направлено на новий розгляд. Для продовження розгляду справи по суті до Піщанського районного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшло 4 цивільні справи, по 1 апеляційній скарзі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року було задоволено апеляційну скаргу представників позивача на ухвалу Піщанського районного суду  від 15 листопада 2012 року про залишення позовної заяви С. до С., Д., Л., Г., Крижопільського РУЮ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду та скасовано вказану ухвалу з причини порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому суд апеляційної інстанції направив справу до Піщанського районного суду для продовження розгляду справи по суті.

Апеляційним судом Вінницької області задоволено апеляційну скаргу представника позивача в особі ПАТ КБ «ПБ» на ухвалу Піщанського районного суду від 23 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПБ» до С. та С. про звернення стягнення, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПБ» визнано неподаною та повернуто позивачу через неусунення недоліків. Вказану ухвалу Піщанського районного суду  скасовано по причині порушення судом першої інстанції норм процесуального права та порушення порядку вирішення питання залишення позову без руху, визнання його неподаним та повернення, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2012 року було скасованого ухвалу Піщанського районного суду у справі за позовом М. до Крижопільського РСТ, Д., про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Крижопільського РСТ до М., Д., та Комунального підприємства «Тульчинське МБТІ» про виключення з реєстру про реєстрацію за М. права власності на магазин «В», про залишення зазначених позовних заяв без розгляду. Дану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження судового розгляду, оскільки судом при розгляді були порушенні норми процесуального права і порушено порядок, встановлений для його вирішення, так як висновки суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду були передчасними і підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, у даному випадку не було.

Ухвалою Піщанського районного суду від 16 лютого 2012 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Д. до СФГ «В», третя особа державний реєстратор Піщанської РДА про визнання недійсним рішення про виключення зі складу членів господарства, скасування державної реєстрації змін до статуту, з тих мотивів, що справа підвідомча господарському суду. На дану ухвалу позивачем по справі була подана апеляційна скарга. Судова колегія у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, так як суд першої інстанції до висновку, що вказані позовні вимоги повинні розглядатися за правилами господарського судочинства дійшов не вірно застосувавши вимоги процесуального закону,  а тому ухвала перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду – вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Піщанського районного суду про закриття провадження у справі за позовом С. до С. та інших про відшкодування матеріального та моральної шкоди. В апеляційній скарзі представник позивача просив скасувати вказану ухвалу, як таку, що постановлена всупереч матеріалам справи, вимогам чинного законодавства і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції скасував вказану ухвалу з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, так як закриваючи провадження у справі за заявою відповідача, суд ретельно не перевірив всі позовні вимоги, їх підставність і доведеність, а тому апеляційний суд справу направив до суду першої інстанціїдля розгляду по суті.

 

 

Проведений аналіз причин скасування рішень Піщанського районного суду, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ, в цілому, дає зробити висновок, що судді Піщанського районного суду Вінницької області в основному правильно застосовують норми матеріального та процесуального права. Але разом з тим, в їх роботі трапляються помилки при розгляді та ухвалені рішень по цивільних справах, здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, застосуванні окремих норм матеріального та процесуального права.

Однією з найбільш поширених причин для скасування рішень Піщанського районного суду по цивільних справах в 2012 році було порушення або неправильне застосування матеріального чи процесуального права. А тому, при ухвалені рішень в цивільних справах суддям Піщанського районного суду слід давати правильну юридичну кваліфікацію правовідносинам, які потребують вирішення, застосовувати закон, який поширюється саме на ці правовідносини, правильно сприймати зміст та сутність закону, який підлягає застосуванню, та не давати йому розширене чи обмежене тлумачення.

Також, причиною скасування рішень Піщанського районного суду в цивільних справах стало неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, тобто неправильне визначення суддями предмета доказування чи не з’ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення або інші фактичні дані, неправильна кваліфікація правовідносин, з приводу яких виник спір.

 Підстава недоведеності  обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, також були причинами скасування рішень по цивільних справах. А тому, з ціллю недопущення скасування рішень суду з даних мотивів, судді повинні зазначати у судовому рішенні лише обставини та факти, які підтверджені допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному, повно та правильно встановлювати обставини справи, та робити з них правильні висновки.

Суддями Піщанського районного суду Вінницької області допускалися порушення норм процесуального права при залишенні позовних заяв та скарг без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача. Апеляційним судом скасовано ряд таких ухвал через відсутність в матеріалах справи даних про належне повідомлення позивачів та їх представників про час та місце розгляду справи. А тому, вирішуючи питання про залишення позовних заяв без розгляду суддям Піщанського районного суду потрібно враховувати норми  ч. 4 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання. А також брати до уваги положення ч. 5 - ч. 10 ст. 74, ст.. 75 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток фізичним та юридичним особам.

Судді припускалися також помилок при визначенні підсудності справ. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При цьому суддями мають дотримуватися вимоги статті 15 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Допускалися суддями Піщанського районного суду порушення норм процесуального права при визнанні позовних заяв неподаними та їх поверненні. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. При цьому судді повинні брати до уваги положення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, з яких вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв’язку з цим, судді мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися  позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Досить часто, в ухвалах про залишення позову без руху, недоліком позову судді зазначають ненадання позивачем доказів. Судді, вказуючи на недолік позову, як неподання доказів, не враховують роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, де вказано, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, чим допускає порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що з метою усунення виявлених недоліків, суддям слід більш ретельно вивчати матеріали справ, більш предметно підходити до застосування норм цивільного та цивільного процесуального законодавства під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, а також всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.

 Також, є нагальна потреба вивчення суддями при підготовці справ до судового розгляду не тільки положень законів, які регулюють спірні правовідносини, але й підзаконних нормативно – правових актів, що регламентують конкретні правовідносини.

Крім того, при розгляді справ та ухвалені рішень суддям Піщанського районного суду потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та керуватися роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України.

З метою недопущення помилок, які стають підставою для скасування судових рішень в цивільних справах в майбутньому, пропоную обговорити висновки узагальнення на нараді суддів Піщанського районного суду Вінницької області.

 

 

           Осадчук

            2-25-02