На виконання листа апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року № 1-1604/2013 Піщанським районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року.
Метою зазначеного дослідження є висвітлення проблемних та спірних питань, при застосуванні норм матеріального та процесуального права, що виникають при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.
Об'єктом вивчення були кримінальні провадження за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді постановленні під час досудового розслідування за результатами їхнього розгляду.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами свої прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об’єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов’язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено главу 26 КПК, є не тільки важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, а відповідно до ст. 7 КПК – і однією із засад кримінального провадження. Аналогічна глава 22 «Оскарження дій слідчого і прокурора» містилася в КПК 1960 року. Проте за старим КПК оскарженню підлягали тільки дії слідчого і прокурора, за новим – також їхні рішення та бездіяльність, що беззаперечно свідчить про гуманізацію та оптимізацію порядку оскарження рішень сторони обвинувачення у кримінальному судочинстві.
Новелою КПК від 13 квітня 2012 року стало чітке визначення кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, а також надання вичерпного переліку осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
З моменту набрання чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України з 20 листопада 2012 року та протягом січня-лютого 2013 року, слідчим суддею Піщанського районного суду було постановлено 1 ухвалу за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Дану скаргу на бездіяльність прокурора району ухвалою слідчого судді було повернуто скаржникам. При прийнятті рішення слідчий суддя керувався положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також слідчим суддею враховувалися норми ч. 1 ст. 304 КПК України, в якій передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. А тому слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув вказану скаргу скаржниками, так як вона була подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу не порушувала питання про поновлення цього строку. В ухвалі про повернення скарги скаржникам було роз’яснено порядок оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги в апеляційному порядку. Але всупереч цьому скаржником на дану ухвалу слідчого судді про повернення скарги було подано апеляційну скаргу до Піщанського районного суду. Саме в даний ситуації виникло спірне питання чи направляти дану апеляційну скаргу до апеляційного суду, чи повернути її скаржнику для подачі до належного суду. При цьому слідчий суддя враховував положення ч. 6 ст. 304 КПК України, відповідно до якої ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а також ч. 2 ст. 309 КПК України, яка передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Але разом з тим слідчий суддя брав до уваги вимоги п.2 ч.1 ст. 395 КПК України, де передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте чинним КПК не передбачено дії суду першої інстанції при надходження апеляційної скарги, яка б мала подаватися безпосередньо до апеляційного суду.
Крім того, за вказаний період, слідчим суддею було винесено 13 ухвал в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. З них в 2012 році – 1 ухвала по застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, в 2013 році – 6 ухвал про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, 2 ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, 4 ухвали про надання дозволу на обшук житла. Вказані ухвали слідчого судді, постановлені в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в апеляційному порядку не оскаржувалися, так як не входять до переліку ухвал слідчого судді, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути скарженні в апеляційному порядку. В резолютивній частині ухвал учасникам кримінального провадження було роз’яснено, що на дані ухвали можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Випадків звернення слідчих із скаргами на рішення, дії чи бездіяльність прокурора до Піщанського районного суду Вінницької області протягом листопада-грудня 2012 року – січня-лютого 2013 року, не було.
Незважаючи на запровадження такої засади кримінального провадження як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, що відіграє вагому роль для досягнення ефективності досудового провадження, кількість звернень до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також на ухвали слідчого судді, є досить невеликою, а тому у зв’язку з відсутністю широкої судової практики з розгляду вказаних справ, інших спірних питань при застосуванні норм матеріального і процесуального права не виникало.
Голова Піщанського
районного суду О. І. Фартух
_03_03.png)
