Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики розгляду
Піщанським районним судом Вінницької області
справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення за перше півріччя 2018 року
На виконання листа Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року № 01-12/5/2018/ЕП-2795, Піщанським районним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення за перше півріччя 2018 року.
Метою зазначеного узагальнення є аналіз причин помилок, що допускаються суддями в справах даної категорії, вивчення спірних та проблемних питань, що виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією.
Об’єктом вивчення були справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією та судові рішення винесені за результатами розгляду справ, а також постанови Апеляційного суду Вінницької області винесенні за результатами перегляду постанов Піщанського районного суду в справах про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією в порядку.
Протягом першого півріччя 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло 7 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцію. Залишок нерозглянутих справ вказаної категорії за 2017 рік у суді відсутній.
Станом на 01 липня 2018 року суддями Піщанського районного суду Вінницької області розглянуто чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно чотирьох осіб, оскільки постановою Піщанського районного суду на підставі ст. 36 КУпАП об’єднано в одне провадження справи № 142/522/18 та № 142/523/18 відносно особи К., щодо якого суду надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Серед нерозглянутих справ залишилася справа про адміністративне правопорушення № 142/564/18 про притягнення особи В. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, розгляд якої відкладено.
Справа про адміністративне правопорушення № 142/82/18 про притягнення особи Ф. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, в результаті задоволення самовідводів суддями Піщанського районного суду відповідно до постанови Апеляційного суду Вінницької області була направлена для розгляду по суті до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Задовольняючи самовідводи судді Піщанського районного суду Вінницької області посилались на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).
Та вказуючи, що зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід (самовідвід) і порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), та визначення підсудності, та враховуючи, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), було застосувати аналогію права, зокрема ч.2 ст. 32 КПК України.
Крім того в даній справі були застосовані такі Рішення Європейського Суду з прав людини: «Гурепко проти України», «Мельник проти України», «Білуха проти України», також судді керувались Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Європейською Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, Конституцією України, Законом України «Про міжнародні договори».
Відносно чотирьох осіб в чотирьох справах суддями Піщанського районного суду було винесено постанову про закриття справи у зв’язку з відсутністю в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. Судді, проаналізувавши докази, зібрані під час судового розгляду та норми чинного законодавство щодо запобігання корупції у вказаних справах, прийшли до переконання про відсутність у діях осіб які притягувались до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, через відсутність у матеріалах справ про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, що безпосередньо вказували б на наявність у діях вказаних осіб умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, а тому суд прийшов до висновку про відсутність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, та закрив провадження у справах на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Всі постанови, винесені за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, в яких провадження було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП були оскаржені прокурором в апеляційному порядку.
Апеляційний суд Вінницької області виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано прокурором, тобто особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, повернув апеляційні скарги особі яка її подала.
В процесі узагальнення, встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних з корупцією судді Піщанського районного суду дотримуються вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України та враховують роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією», проблемних питань при розгляді даної категорії справ не виникало.
В.о. голови
Піщанського районного суду
Вінницької області А.А. Гринишина.
Вик:
Чернявський
(04349) 2-25-02
_03_03.png)
