УЗАГАЛЬНЕННЯ
причин скасування та зміни судових рішень в цивільних справах
у другому півріччі 2016 року
На виконання плану роботи Піщанського районного суду Вінницької області на 2016 рік вивчено та узагальнено причини зміни та скасування судових рішень у цивільних справах у другому півріччі 2016 року.
Метою дослідження: є виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду цивільних справ, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.
Об’єктом вивчення були цивільні справи та судові рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та рішення Апеляційного суду Вінницької області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, ухвалені за результатами перегляду рішень Піщанського районного суду по цивільних справах в апеляційному та касаційному порядку відповідно.
В статті 292 ЦПК України закріплено право апеляційного оскарження, яке передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Протягом другого півріччя 2016 року Піщанським районним судом до Апеляційного суду Вінницької області було направлено 11 цивільних справ, в яких сторонами та іншими особами, які брали участь у справі було подано апеляційні скарги. Зокрема, предметом апеляційного оскарження стали 7 рішень та 4 ухвали суду.
Крім того, за даний період до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ було направлено три цивільних справи за касаційними скаргами, в яких оскаржуються як рішення та ухвали Піщанського районного суду, так і ухвали та рішення суду апеляційної інстанції, постановлені в результаті їх перегляду.
Частиною 1 та частиною 2 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення/ухвали без змін;
1) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;
2) змінити рішення/ухвалу;
3) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В результаті розгляду апеляційних скарг на рішення та ухвали Піщанського районного суду протягом другого півріччя 2016 року Апеляційним судом Вінницької області: з підстави неповного зясування обставин справи та невідповідвідність висновків суду фактичним обставинам справи змінено 2 рішення Піщанського районного суду, залишено без змін 1 рішення суду, скасовано дві ухвали суду, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права. Також 2 апеляційні скарги було повернуто заявникам, та по одній справі закрито апеляційне провадження.
В решті справ, направлених в другому півріччі 2016 року на апеляційний та касаційний перегляд, розгляд відповідно триває.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року скасовано ухвалу Піщанського районного суду від 01 липня про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом особи О. до УПСЗН Пі-щанської РДА про відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів апеляційної інстанції вказала, що статтею 121 ЦПК України, посилаючись на яку судом було залишено позовну заяву особи О. без розгляду, встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешко-джає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати об-ставини, які стали підставою для повернення заяви. Стаття 121 ЦПК України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду. Суду першої інстанції належить повернутися до виконання приписів статте 119-121 ЦПК України, повторно надати позивачеві можливість виконати вимоги про приведення свого звернення в суд у відповідність з нормами ЦПК України і в залежності від цього постановити відповідні процесуальні документи. Згідно пункту третього частини першої статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасував ухвалу і передав питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи О. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року про залишення без руху позовної заяви особи О. до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року було скасовано ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви особи О. до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів вказала, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди. Тобто, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що існують недоліки позовної заяви. Оскільки ухвала суду від 06.10.2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу особи О. на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року у цивільній справі за позовом особи О. до Управління державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, оскільки заявник вимоги ухвали щодо усунення недоліків не виконав у встановлений ухвалою строк.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року змінено рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом особи Р. до особи Р. про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та зменшено розмір стягуваних аліментів з 10000 (десяти тисяч) гривень до 6000 (шести тисяч) гривень. Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про те, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував та не врахував обставини, передбачені ст. 182 СК України, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Тому з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду слід змінити та зменшити розмір стягуваних аліментів до 6 000 гривень, враховуючи обставини справи, матеріальний стан відповідача як платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, добровільне часткове надання коштів на утримання сина, а також можливість позивача надавати матеріальну допомогу синові.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року було змінено рішення Піщанського районного суду від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом особи К. до особи К. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнуто аліменти у розмірі 350 гривень щомісячно. Колегія суддів вказала, що суд правильно керувався нормами 15 та 16 глав СК Уераїни, які регулюють правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Разом з тим, на думку колегії суддів, судом були недостатньо враховані, як потреби сина сторін, який навчається, так і можливості відповідача надавати синові матеріальну допомогу, як це передбачено ст. 199 СК України. Оскільки, син позивача та відповідача навчається на підставі Договору, тим самим, не отримує стипендії, а навпаки має сплатити за навчання 3500 грн., змінено розмір стягнутих аліментів та збільшено їх до 350 грн. щомісячно. В іншій частині рішення залишено без змін.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залишено без змін рішення Піщанського районного суду від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом особи С. до ТзДВ «СК» за участю третьої особи АТ «О» про примусове стягнення суми страхового відшкодування, яким позов задоволено частково, зокрема, задоволено вимоги щодо визнання страховим випадком стрійку втрату працездатності позивача та щодо стягнення суми страхового відшкодування, в іншій частині вимог відмовлено, вирішено питсання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року 2016 року повернуто заявнику апеляційну скаргу особи Л. на заочне рішення Піщанського районного суду від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТКБ «П-к» до Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв’язку з порушенням процесуального порядку перегляду заочного рішення, встановленого гл. 8 ЦПК України, так як відповідач не звертався в судж першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, щоо виключає можливість його оскарження в загальному порядку.
Також в другому півріччі 2016 року до Піщанського районного суду повернулася направлена раніше до Апеляційного суду Вінницької області цивільна справа за позовом особи В. до К-кої с/ради, треті особи – особа Ж., сектор державної реєстрації К-кої РДА про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року скасовано рішення Піщанського районного суду від 03 червня 2016 року у вказаній справі та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви особи В. відмовлено. Суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції неправильно розтлумачив положення ст.. 19 та ст.. 173 ЗК україни, в порушення вимог ст.. 214 ЦПК не визначився із характером спірних правовідносин, не встановив чи дійсно поркно право позивача на земельну ділянку, а тому дійшов передчасного висновку про задоволення позову. Неповне зясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, призвело до поверхневого вирішення спору, а тому рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.
Висновки та пропозиції
Проведений аналіз причин скасування та зміни судових рішень Піщанського районного суду, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ, в цілому, дає зробити висновок, що судді Піщанського районного суду Вінницької області в основному правильно застосовують норми матеріального та процесуального права. Але, разом з тим, в їх роботі трапляються помилки при розгляді та ухвалені рішень по цивільних справах, здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, застосуванні окремих норм матеріального та процесуального права.
А тому, при ухвалені рішень в цивільних справах суддям Піщанського районного суду слід давати правильну юридичну кваліфікацію правовідносинам, які потребують вирішення, застосовувати закон, який поширюється саме на ці правовідносини, правильно сприймати зміст та сутність закону, який підлягає застосуванню, та не давати йому розширене чи обмежене тлумачення.
З ціллю недопущення скасування рішень суду, судді повинні зазначати у судовому рішенні лише обставини та факти, які підтверджені допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному, повно та правильно встановлювати обставини справи, та робити з них правильні висновки.
В світлі проаналізованих рішень Апеляційного суду Вінницької області, якими скасовано відповідні рішення Піщанського районного суду, суддям Піщанського районного суду слід звернути увагу на норми ЗК України щодо цільового призначення земель. Крім того, слід звернути увагу на відповідні норми процесуального законодавства, зокрема, що регулюють порядок залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення позову без розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що з метою усунення виявлених недоліків, суддям слід більш ретельно вивчати матеріали справ, більш предметно підходити до застосування норм цивільного та цивільного процесуального законодавства під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, а також всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.
Також, є нагальна потреба вивчення суддями при підготовці справ до судового розгляду не тільки положень законів, які регулюють спірні правовідносини, але й підзаконних нормативно – правових актів, що регламентують конкретні правовідносини.
Крім того, при розгляді справ та ухвалені рішень суддям Піщанського районного суду потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та керуватися роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України.
З метою недопущення помилок, які стають підставою для скасування судових рішень в цивільних справах в майбутньому, пропоную обговорити висновки узагальнення на зборах суддів Піщанського районного суду Вінницької області.
Суддя Піщанського районного суду Гринишина А. А.
Чернявський
(04349) 2-25-02
_03_03.png)
