УЗАГАЛЬНЕННЯ
причин скасування та зміни судових рішень
в порядку адміністративного судочинства
у четвертому кварталі 2016 року
На виконання плану роботи Піщанського районного суду Вінницької області на 2016 рік вивчено та узагальнено причини зміни та скасування судових рішень в порядку адміністративного судочинства у четвертому кварталі 2016 року.
Метою дослідження: є виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду адміністративних справ, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.
Об’єктом вивчення були адміністративні справи та судові рішення (постанови та ухвали), ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та постанови апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, ухвалені за результатами перегляду судових рішень Піщанського районного суду по адмінстративних справах в апеляційному та касаційному порядку.
Статтею 13 КАС України, забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, зокрема, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В статтях 198-199 КАСУ України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову/ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову/ухвалу суду - без змін;
2) змінити постанову/ухвалу суду;
3) скасувати постанову/ухвалу суду та прийняти нову постанову чи постановити нову ухвалу;
4) скасувати постанову/ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;
5) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;
6) визнати постанову/ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі.
Протягом четвертого кварталу 2016 року Піщанським районним судом до Вінницького апеляційного адміністративного суду було направлено 1 адміністративну справу, в якій відповідачем було подано апеляційну скаргу. Зокрема, предметом апеляційного оскарження стала постанова суду від 19 вересня 2016 року , якою частково задоволено позовні вимоги в адміністративній справі за адміністративним позовом особи М. до Крижопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Крім того, в четвертому кварталі 2016 року до Піщанського районного суду повернулися адміністративні справи направленні для апеляційного розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду раніше.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу відповідача на постанову Піщанського районного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом особи С. до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію,
Ухвалою ВААС від 04 жовтня 2016 року повернуто апеляційну скаргу відповідача на постанову Піщанського районного суду від 11 серпня 2016 року про задоволення адміністративного позову особи Г. до до Крижопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.
Також, Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року було скасовано ухвалу Піщанського районного суду від 15 серпня 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Особи К., особи Д., особи С. до Гонорівської сільської ради Піщанськго району Вінницької області, Гонорівського сільського голови особи С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави закриття провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, відсутні.
Колегія суддів зазначає, що у разі ліквідації суб'єкта владних повноважень, який був стороною у справі, суд зупиняє провадження у справі для встановлення правонаступника та вживає заходів для його встановлення та залучення, а у випадку відсутності прямого правонаступника залучає орган, до компетенції якого входить вирішення питання про усунення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Проведений аналіз причин скасування та зміни судових рішень Піщанського районного суду, ухвалених за результатами розгляду адміністративних справ, в цілому, дає зробити висновок, що судді Піщанського районного суду Вінницької області в основному правильно застосовують норми матеріального та процесуального права.
Але, разом з тим, в їх роботі трапляються помилки, здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, застосуванні окремих норм матеріального та процесуального права, в тому числі, і при визначенні процесуального правонаступництва.
Голова суду Щерба Н. Л.
Осадчук
(04349) 2 -25-02
_03_03.png)
